大翻车！博时基金“蜘蛛精”投教视频秒下架，固收独大藏业绩隐忧

（来源：Y趣理说）

一条AI投教视频 ，把博时基金推上了风口浪尖 。

近日，博时基金发布的AI投教短视频《蜘蛛精聊指数投资优势》持续引发舆论争议
。视频中 ，7位身着古装、长相高度相似的“蜘蛛精”围绕“长期投资 ”“分散风险
”等理念进行演绎
，试图借助AI技术和《西游记》经典IP实现“投教破圈”。

不过，视频上线后 ，“蜘蛛精 ”形象迅速引发大量负面反馈 。“画风诡异
”“像恐怖片”“生理不适 ”“低俗擦边”等质疑不断发酵
，短短几天便演变成一场舆论翻车，相关视频随后被全平台紧急下架
。

一场本想靠“AI+经典IP
”制造流量爆点的营销尝试 ，最后却意外演变成一次典型的营销公关事故。

但相比“蜘蛛精”更值得关注的，其实是博时基金背后暴露出的焦虑 。

因为这场翻车
，本质上并不仅仅是一次失败的AI营销，而是一家老牌头部公募 ，在增长压力 、业务失衡
、人才流失与行业内卷持续加剧背景下
，逐渐陷入“流量化焦虑 ”的缩影
。

“蜘蛛精
”翻车，流量焦虑下的合规失守

从传播角度看 ，博时基金显然是想“整点新东西”。

过去几年
，公募行业投教内容越来越同质化，大量机构仍停留在文字解读、基础科普阶段 ，很难真正吸引年轻投资者 。

于是
，“短视频化 ”“娱乐化
”“AI化”开始成为行业新趋势。

尤其是在AIGC爆发后，不少金融机构都开始尝试AI数字人 、AI短剧
、AI换脸 ，希望借助科技感和经典IP实现快速出圈
。

博时基金显然也想抓住这一波流量红利。

问题在于
，金融行业不是娱乐产业 。金融传播的核心，从来不是“博眼球 ” ，而是“建立信任
”
。

而“蜘蛛精”这个IP，本身就与金融投教存在天然冲突。

《西游记》里的蜘蛛精象征什么？是诱惑
，是陷阱，是危险 。

可基金公司却试图用这样一个形象去宣传“长期价值投资 ”
。

于是 ，一个极具讽刺意味的问题出现了：如果“蜘蛛精
”是投教老师
，那谁才是“唐僧肉”？

这也是为什么大量用户会本能地产生心理不适。

因为在用户认知中，基金公司本应代表专业、理性 、可信赖 ，而“蜘蛛精 ”所传递的却是危险感与诱导感
，两种价值逻辑天然冲突 。

更关键的是，AI生成内容本身还进一步放大了这种违和感
。

大量高度同质化的人脸
、机械化动作、诡异表情 ，再叠加盘丝洞场景
，让整个视频呈现出明显的“AI恐怖谷效应”。

最终，投资者没记住“指数投资
” ，却记住了“蜘蛛精” 。

更敏感的是
，这条视频还踩中了监管红线
。

早在2026年1月，国家广播电视总局就已经针对“AI魔改四大名著 ”等内容开展专项治理 ，重点清理恶搞 、戏说经典IP的视频内容。

而博时基金这次显然低估了舆情风险与合规风险 。

短视频时代，流量确实重要。但对于金融机构而言
，信任远比流量更重要
。

一旦投教开始娱乐化、猎奇化
、低俗化，金融机构最核心的品牌资产 ，其实也在被一点点透支。

“债基之王
”陷入增长焦虑：固收独大
，权益掉队

“蜘蛛精事件”的背后，其实藏着博时基金越来越明显的发展焦虑 。

作为国内最早一批头部公募 ，博时基金曾凭借强大的固收业务长期稳居行业前列
，“债基之王 ”的标签更是一度深入人心
。

但如今，这种优势正在逐渐变成束缚。

截至今年一季度末 ，博时基金整体公募管理规模达到11700.61亿元
，其中固收类产品规模高达8694.96亿元，占比接近74% 。

相比之下 ，其权益类产品规模仅1452.58亿元
，占比只有12.5%
。

博时基金如今依然严重依赖债券基金和货币基金“吃饭
”。

但整个市场环境已经变了 。随着无风险收益率持续下行，债券基金和货币基金的收益空间越来越有限
。

2025年 ，博时基金旗下不少纯债基金收益率已经不足2%，部分货币基金七日年化收益率甚至长期低于1.5%。

而另一边
，权益市场却明显回暖 。

以博时基金旗下股票型基金为例，除新成立产品外 ，其余产品几乎全部盈利
，多只收益率超过40%，最高甚至达到64.57%
。

博时基金其实并不是没有权益机会 ，而是长期战略重心依然停留在“固收舒适区”。

过去十年
，行业曾出现过两轮明显的权益大时代，2015年与2020年 ，但博时基金都没能真正抓住 。

当易方达、华夏 、广发等头部公募不断强化权益布局
、推进多元化转型时
，博时基金却依旧高度依赖固收业务。

甚至在去年，公司战略重点仍强调“固收+、FOF与ETF工具化产品 ”
。

这种路径依赖 ，也开始直接影响公司经营数据。

2020年至2024年
，博时基金营收从42.26亿元增长至57.64亿元后，又回落至45.89亿元；净利润则从12.47亿元升至17.79亿元后 ，再度回落至15.28亿元 。

而根据招商证券年报披露，博时基金2025年净利润仅同比增长0.21%
，几乎陷入停滞
。

更严峻的是，其新发基金规模已经连续四年下滑 ，基金清盘数量更是连续多年位居行业前列。

过去依靠“债基之王
”建立的护城河
，如今反而正在成为博时基金转型的最大阻力 。

核心人才流失，“招商系”主导下的隐忧浮现

如果说业务结构失衡是博时基金的外部压力 ，那么核心人才流失
，则是其更深层的内部危机
。

基金经理 、投研团队，才是真正决定长期竞争力的核心资产。

但近几年 ，博时基金的人才流失问题却越来越明显 。

公开数据显示
，2023年以来，邵凯
、陈凯杨、何平等多位核心骨干陆续离任
。而截至5月20日 ，博时基金近一年离任基金经理人数已经达到10人
，位列行业第三。

尤其是在固收领域，连曾被视为“灵魂人物 ”的邵凯 ，也最终离开博时基金，转投中欧基金 。

这对于一家长期依赖固收优势的基金公司而言
，冲击显然不小
。

而在人才流失背后，更值得关注的 ，是管理体系变化。

随着近年来高层调整
，博时基金内部“招商系
”色彩正在不断强化，多位核心管理层均出身招商银行 。

这种模式虽然能够强化股东体系协同 ，但也容易带来市场化不足 、晋升机制僵化等问题。

业内一直有声音认为
，非“招商系”背景人才在内部成长空间有限，这也进一步削弱了优秀投研人才的长期留任意愿
。

虽然博时基金曾推出“双通道机制 ” ，提出顶尖基金经理可获得高管级薪酬
，但薪酬激励终究只是短期手段。

真正能留住人才的，仍然是长期事业空间与市场化机制 。

如今 ，易方达
、广发、中欧等头部机构在人才市场上动作频频
，权益 、固收领域的核心人才早已成为行业内的“香饽饽”
。

在这样的环境下，一旦内部机制无法形成真正的人才吸引力 ，核心团队流失只会进一步加速。

从“蜘蛛精翻车
”，到业务结构失衡
，再到核心人才持续流失，博时基金如今面临的问题 ，其实已经不仅仅是一次营销事故 。

它反映的是一家老牌头部公募
，在行业竞争加剧
、增长逻辑切换与AI时代冲击下，逐渐出现的战略焦虑与品牌失焦
。

借助AI营销本身并无问题。

真正的隐患在于 ，当金融机构被“流量思维”裹挟
，甚至用娱乐化、猎奇化手段制造关注时，实则是在抛弃专业能力与客户信任这一安身立命的根基 。

对博时基金而言 ，一旦投资者信任感动摇
，再亮眼的播放数据，也无法转化为可持续的长期竞争力
。

数据来源：wind